本文曾載於星島日報A11 10/12/2007

安樂死的核心問題

關惠明律師

最近，斌仔批評某官對安樂死的立場，令這個話題再被炒熱。

多年以來，香港法律沒有禁止人自殺，卻不容許人教唆他人自殺。香港法例212章「侵害人身罪條例」第33B(1)條規定：任何人協助、教唆、慫恿或促致他人自殺或進行自殺企圖，…一經定罪，可判處監禁14年。

教唆殺人 罪成囚14年

安樂死可以分兩種，一種是求死的人想死但沒有行為能力，因此要假他人之手。斌仔的事例屬於這一種。

另一種是病人已沒有知覺，他的親人想早日結束病人痛苦，或自己的負擔，因此希望提早了結病人的生命。其中第一種情況據現行的法律是協助自殺，先作討論。

斌仔自意外受傷之後，全身癱瘓，多年之後，覺得生不如死，因此寫信特首要求安樂死。先不說法律問題，如果特首真的批准其請求，那應該由誰動手？最方便的自然是醫護人員。香港一向的醫療傳統是要盡一切辦法救活傷病人士。如今反其道而行，誰下得了手？而且又應由誰執行？是不是由政府立法指定某幾個醫生有權殺人？誰有權獲得此殺人的牌照？資格如何鑑定？以上種種問題，在立法階段就肯定爭論不休，斌仔可能等到90歲也不能如願。

怎確定病人真實意願

更重要的是，如何確定病人的真實意願。像斌仔那樣清醒而又確實有求死決心的例子，僅屬事例的一端。如大部份婦女在生產時都叫生叫死，叫醫護人員把她們殺死算了，這種話當然不能當真。

另一種常見的情況是末期癌症病人，須承受極度痛楚。如果他們有權要求安樂死，那醫院就不再是醫院，成了刑房。面對精神病患者，就算是他們真的有心求死，醫生又怎可能當真？因為現在大部份精神病都有藥可治。沒有安樂死，醫護人員根本不用面對前述的問題，只要專心治理病人，便盡了天職。至於第二種安樂死，屬於教唆謀殺，問題更複雜，將會另文論述。

本文內容純屬個人意見，並不代表香港律師會立場。

香港律師會鄭重提醒讀者，本文所載之內容是參照文章刊登日適用法律而提出看法，並不構成任何法律意見。讀者如有個別法律問題，應當就其個別情況向律師徵詢法律意見。

任何人士如因文章所載或漏載的資料而引致任何損失或損害，香港律師會及撰寫文章的律師絕不承擔任何責任。